線上聊天室www.s9uu6.com

台北市長柯文哲日前表示，由於美中台三方的底線與八年前都已不同，台灣現在生存空間越來越小，兩岸關係越來越不好做。這番言論似是而非，因爲兩岸關係好壞的關鍵，仍在「九二共識」，並無改變。只要台灣當局接受其核心意涵，兩岸關係很快就能轉危為安。 按照柯文哲的說法，台灣在八年前生存空間比較大，因為當時美國底線只是台灣不可成為中國大陸的軍事基地，中國大陸的底線是台灣不可以實質獨立，台灣底線則是不要與中國統一。如今美中對抗，美國對台的要求提高，台灣不只要不惹事，還要硬起來支持美國；中國大陸對台灣要求也提高，不只不搞台灣，還要表態願意統一；台灣也跟以往不同，不只講兩岸一家親被K，還必須表態「對中國大陸有點抗拒，不太願意跟他合作」。 表面看來，這番話似乎很有道理，但冷靜想想，其實似是而非。 照柯文哲的邏輯，因為美中對抗，所以兩岸關係一定就會變壞。這種推論，本身就有問題。因為美國立場固然是影響兩岸關係的重要因素，但兩岸關係並非美國所能絕對掌控；美國固然樂見兩岸處於「可控制的不穩定狀態」，不希望兩岸關係太好，但兩岸若是想要和平相處，難道美國能夠激起兩岸開戰嗎？可見兩岸關係變好或是變壞，主導權其實操之兩岸，而不是美國。 事實上，就算美國想要干預兩岸關係，隨著大陸的國力越來越強，美國對兩岸的影響力也越來越小。因為美國固然宣稱「台灣的民主繁榮是美國利益所在」，但這個「利益」其實只意味台灣目前對美國具有「階段性的利用價值」而已，美國也只把「台灣牌」當成籌碼，隨著美中關係未來的變化，這個利益隨時可能變得無足輕重。相反的，攸關中國主權和領土完整的台灣，卻是大陸絕對不會妥協的核心利益，台灣要把自己的命運完全寄託於美國，豈不是十分不智？ 同時，即使台灣「硬起來」，並且表態支持美國，難道就能確保台灣的安全無虞？一旦台海發生衝突，難道美國會冒著跟中國大陸開戰的風險，斷然出兵保衛台灣嗎？即使美國不定期派遣航空母艦通過台灣海峽，難道就能嚇阻解放軍的軍機、軍艦不再繞台嗎？顯而易見，兩岸關係的好壞，跟美國對台灣的要求有沒有提高，其實並沒有絕對的因果關係。     至於大陸對台灣的要求是否提高？前總統馬英九執政時期，提出「不統、不獨、不武」，大陸確實沒有反制，但那個時候，國民黨政府堅持「九二共識」，雖然保留「各表」的空間，但至少承認「一中」的原則，兩岸因而具備最起碼的互信基礎；何況馬英九提的「不統、不獨、不武」，只是強調當時統一的條件並不成熟，並不是永久排斥統一；統一仍然是國民黨的目標，也是台灣的選項，再加上國民黨又堅決反對台獨，這自然是大陸當時雖不滿意但可以接受「一中各表」論述的主要因素。 如今，習近平雖提出「兩制台灣方案」，但「一國兩制」既是大陸的長期目標，也是大陸的一貫主張，更是實現國家統一後的制度安排，民進黨政府卻將其與「九二共識」混為一談，顯然是故意誤導。 再者，習近平在「告台灣同胞書」40周年紀念講話中，提到「在一個中國原則基礎上達成《海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一》的九二共識」，與台灣民眾習知的「一中各表」似乎有所出入，可是細查史實，海基會當時的表述是「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同」；海協會的表述則是「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一，但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義」。兩相對照，足見習近平「堅持一個中國原則，共同努力謀求國家統一」的說法，完全符合九二年雙方共識的本意。何況大陸至今還是不斷強調「九二共識」，又何來「大陸對台灣的要求提高」之說？ 此外，柯文哲提到台灣講兩岸一家親被K，還要表態對大陸有點抗拒，固然確有其事；不過，那是綠營對他的反應，而不是台灣的主流民意，因為各家民調都顯示，贊成兩岸一家親，支持兩岸合作的人，其實佔多數，九合一選舉的結果就足以證明。有鑒於此，要想兩岸關係變好，正本清源之道，顯然還是要認同「九二共識」。 (作者汪誕平，台灣資深媒體人)  【大華網路報】